SOCIALISMO Y POPULISMO EN AMÉRICA LATINA
FÉLIX GERARDO IBARRA PRIETO
A cada inicio de año, la universidad donde enseño UNAMA –“Universidade da Amazonia”- a través del centro de estudiantes o académicos –CARI- y de la coordinación del curso de Relaciones Internacionales del CESA –“Centro de Estudos Sociais Aplicados”– ofrecen a sus alumnos debates, charlas, conferencias sobre las actualidades y tendencias del mundo globalizado.
El día 27 de febrero el CARI -Centro Académico de Relaciones Internacionales- cursó una invitación a dos profesores para debatir sobre un tema un tanto polémico, pero no menos importante y actual, siempre: “Socialismo y Populismo”. Uno de ellos izquierdista del sindicato de profesores de la UFPA y filiado al partido ultra izquierdista brasileño PSOL que agrupa a los disidentes del PT, actual ocupante del gobierno brasileño. El segundo, yo. Los alumnos al propósito colocaron dos voces antagónicas. El resultado fue fantástico, pues los estudiantes pudieron sentir la diferencia. Nadie engaña a todos todo el tiempo.
El profesor sindicalista e izquierdista comienza conceptuando lo que es el socialismo y el populismo. Este último puede ser de izquierda o derecha. El socialismo es una nomenclatura exclusiva de los marxistas y neomarxistas. Además existen los “socialistas populistas” como Lula y Chávez. Pero con diferencias marcantes. El mismo dijo que la “revolución” socialista comandada por Chávez es de las “masas” oprimidas durante mucho tiempo por la burguesía venezolana que también era capitaneada por otro socialista: Carlos Andrés Pérez.
El profesor continuó diciendo que la extinta URSS fue el único régimen que cumplió cabalmente con su programa de gobierno. Implementó un programa comunista total, que en lenguaje marxista significa un escalón superior al socialismo. El resultado todos ya saben: rotundo fracaso. Además el profesor continuó diciendo que el único país donde el socialismo tuvo un verdadero éxito fue en Cuba. Después de casi cincuenta años esta “ideología” o "régimen" había llegado a su apogeo: domar completamente a los cubanos que no consiguieron nadar ni llegar a la costa del estado de Florida.
A continuación hago uso de la palabra y lo primero que digo con toda seguridad y sin el más mínimo rubor que yo le tenía un pavor a todo lo que él acabara de decir. Personalmente, creo que en pleno siglo XXI, después de todo lo que sucedió entre 1989-1991 seguir defendiendo el "modelo" económico y político de Cuba y Venezuela es una aberración. Tal vez por ahí consigamos alguna explicación, pero no toda, sobre nuestro atraso económico, cultural y político. Felizmente la nueva generación de estudiantes tiene otra visión y otros medios, comunicación digital, como para no dejarse llevar por una única opinión.
Le puse el ejemplo de Chile, Brasil, Uruguay como ejemplo de socialistas “responsables” y a Bolivia, Ecuador, Venezuela como socialistas “irresponsables” pues es ése el término usado por expertos para referirse a la izquierda latina que llegó al poder. Casi se enloquecieron por el término "irresponsable".
A cada inicio de año, la universidad donde enseño UNAMA –“Universidade da Amazonia”- a través del centro de estudiantes o académicos –CARI- y de la coordinación del curso de Relaciones Internacionales del CESA –“Centro de Estudos Sociais Aplicados”– ofrecen a sus alumnos debates, charlas, conferencias sobre las actualidades y tendencias del mundo globalizado.
El día 27 de febrero el CARI -Centro Académico de Relaciones Internacionales- cursó una invitación a dos profesores para debatir sobre un tema un tanto polémico, pero no menos importante y actual, siempre: “Socialismo y Populismo”. Uno de ellos izquierdista del sindicato de profesores de la UFPA y filiado al partido ultra izquierdista brasileño PSOL que agrupa a los disidentes del PT, actual ocupante del gobierno brasileño. El segundo, yo. Los alumnos al propósito colocaron dos voces antagónicas. El resultado fue fantástico, pues los estudiantes pudieron sentir la diferencia. Nadie engaña a todos todo el tiempo.
El profesor sindicalista e izquierdista comienza conceptuando lo que es el socialismo y el populismo. Este último puede ser de izquierda o derecha. El socialismo es una nomenclatura exclusiva de los marxistas y neomarxistas. Además existen los “socialistas populistas” como Lula y Chávez. Pero con diferencias marcantes. El mismo dijo que la “revolución” socialista comandada por Chávez es de las “masas” oprimidas durante mucho tiempo por la burguesía venezolana que también era capitaneada por otro socialista: Carlos Andrés Pérez.
El profesor continuó diciendo que la extinta URSS fue el único régimen que cumplió cabalmente con su programa de gobierno. Implementó un programa comunista total, que en lenguaje marxista significa un escalón superior al socialismo. El resultado todos ya saben: rotundo fracaso. Además el profesor continuó diciendo que el único país donde el socialismo tuvo un verdadero éxito fue en Cuba. Después de casi cincuenta años esta “ideología” o "régimen" había llegado a su apogeo: domar completamente a los cubanos que no consiguieron nadar ni llegar a la costa del estado de Florida.
A continuación hago uso de la palabra y lo primero que digo con toda seguridad y sin el más mínimo rubor que yo le tenía un pavor a todo lo que él acabara de decir. Personalmente, creo que en pleno siglo XXI, después de todo lo que sucedió entre 1989-1991 seguir defendiendo el "modelo" económico y político de Cuba y Venezuela es una aberración. Tal vez por ahí consigamos alguna explicación, pero no toda, sobre nuestro atraso económico, cultural y político. Felizmente la nueva generación de estudiantes tiene otra visión y otros medios, comunicación digital, como para no dejarse llevar por una única opinión.
Le puse el ejemplo de Chile, Brasil, Uruguay como ejemplo de socialistas “responsables” y a Bolivia, Ecuador, Venezuela como socialistas “irresponsables” pues es ése el término usado por expertos para referirse a la izquierda latina que llegó al poder. Casi se enloquecieron por el término "irresponsable".
O sea, Lula, tuvo el coraje de cambiar de posición y otros no. Algunos como el ecuatoriano Correa no tiene explicación. El boliviano vaya y pase; el venezolano, a pesar de militar tiene explicación: Los antiguos marxistas venezolanos como Miquelena le inculcaron la idea marxista en su cabeza y el coronel la absorbió, al mismo tiempo que también les expulsó a sus antiguos profesores y precursores. Como todo dictador. Aprendió rápido, ahora Miquelena se arrepiente. Tarde son los lamentos. Esto según fuentes diplomática venezolana.
Al día siguiente y así como programado tuvimos la brillante exposición sobre la verdadera situación cubana a cargo del profesor doctor y cubano Jorge Fonseca Hernández. Felizmente la platea, formada por estudiantes de la universidad pudo tener detalles de los números de la isla de Fidel. Así ya no me fue necesario decir nada. Estaba brillantemente explicado. Ningún régimen sea de derecha o de izquierda comunista, socialista o militar tiene el derecho de perpetuarse en el poder. Ningún régimen puede pisotear la libertad de su pueblo, bajo ningún pretexto. ¡Basta de idiotas! Latinoamérica necesita avanzar, necesita estudiar, trabajar y producir. Necesita de voces que le defiendan y no de que le quieran oprimir. ¡Basta ya!
Al día siguiente y así como programado tuvimos la brillante exposición sobre la verdadera situación cubana a cargo del profesor doctor y cubano Jorge Fonseca Hernández. Felizmente la platea, formada por estudiantes de la universidad pudo tener detalles de los números de la isla de Fidel. Así ya no me fue necesario decir nada. Estaba brillantemente explicado. Ningún régimen sea de derecha o de izquierda comunista, socialista o militar tiene el derecho de perpetuarse en el poder. Ningún régimen puede pisotear la libertad de su pueblo, bajo ningún pretexto. ¡Basta de idiotas! Latinoamérica necesita avanzar, necesita estudiar, trabajar y producir. Necesita de voces que le defiendan y no de que le quieran oprimir. ¡Basta ya!
