SEMINARIO INTERNACIONAL DE RELACIONES INTERNACIONALES EN BRASILIA (DF)
FÉLIX GERARDO IBARRA PRIETO
La UNAMA, donde trabajo como profesor y coordinador del curso de RI fue invitada al evento y tuve la suerte de participar del mismo representando a la “Universidade da Amazonia” La apertura estuvo a cargo del director del Instituto de Relaciones Internacionales de la UnB el profesor Doctor Sato y a seguir del coordinador general del seminario, el Prof. Dr. Flavio Saraiva, también director del Instituto Brasileiro de Relações Internacionais –IBRI- además, hicieron uso de la palabra otros organizadores del seminario como el profesor emérito de la UnB Amado Cervo, así como el profesor Antonio Lessa.
Durante dos días hemos escuchado hablar a varios intelectuales de diversos países o a aquellos que estudian diversas regiones y son especialistas en determinada área. Vinieron profesores franceses, ingleses y alemanes para divulgar cómo andan las TRI en estos países o regiones. Sabemos que la escuela inglesa o la también llamada Sociedad Internacional hizo mucho sobre la Teoría de las Relaciones Internacionales. La escuela francesa en cambio, mucho por la Historia de las Relaciones Internacionales. Como escribió el profesor Flavio Sombra Saraiva, en su libro de historia de las RI, el segundo sostiene y sirve de base para el primero.
Del África tuvimos la noticia de que hay pocos estudios sobre TRI en aquella región. Primero porque el Estado nación es reciente en este continente; segundo, porque hay varios estudiosos de las RI que escriben y publican fuera de África y otros que escriben sobre este continente, pero no son africanos. O sea, hay una cierta falta de diálogo entre unos y otros.
Del Asia se dijo que hay estudios interesantes, pero que el aporte es demasiado poco para la importancia política y económica de la región. Principalmente si llevamos en cuenta a China, Japón, los tigres asiáticos y porque no mencionar a Rusia y Turquía que también forman parte de de este continente. Es evidente que China, con una cultura milenar, tiene mucho a contribuir en esta área, hace falta publicarlas.
Por América Latina habló el chileno Raúl Bernal-Meza, importante intelectual que trabaja en la Argentina, Brasil y otras universidades de Europa, principalmente francesas. Nos hizo saber sobre las novedades teóricas de la región, como el bolibarianismo continental, por ejemplo, encabezada por el coronel Chávez. La teoría regional abierta practicada por Chile y sus resultados. Además de un cierto liderazgo realista practicada por los brasileños en la región. Pero, desmentida, inmediatamente por los mismos.
De la Argentina vino el brillante estudioso de las RI el profesor PhD Carlos Escudé (UCEMA) nos habló de la locura política y de los fracasos de la política externa argentina desde la Guerra de las Malvinas hasta el “alineamiento casi automático” con los EE.UU. desmentida por él, ante la provocación del Prof. Henrique Altemani, en la era Menem-Di Tella. Resumió toda su decepción con esta frase: “nací en un país que tenía 10% de pobreza, pero hoy resulta que vivo en uno que tiene 50” a buen entendedor, pocas palabras. También dijo que en su país no fracasó el realismo periférico, sino la Argentina como país. La explicación del fracaso argentino se encuentra en un libro llamado El Regreso del Idiota, de los autores Álvaro Vargas Losa, Plinio Apuleyo Mendoza y el cubano Carlos Alberto Montaner.
El diplomático brasileño y profesor de RI Alexandre Parola, dijo claramente que el Brasil hoy tiene un liderazgo incontestable en política internacional, principalmente encabezando al G20 en las rodadas de Doha. Hablé con él en varias oportunidades y me pareció una persona muy sencilla y de conocimiento intelectual brillante. Le pregunté con cierta provocación si Lula seguía los consejos del “Itamaratí” o viceversa. Fue enfático en el asunto. El segundo. Nos hizo entender la actual política externa del país. Desarrollo Democrático. Algo parecido con la época de la dictadura, la diferencia es que en un clima de libertad.
El mejicano Jorge Schiavon (CIDE) fue muy claro y muy rápido en su tesis. Cada uno tenía sólo veinte minutos para dar su versión. Es poco para tanta cosa, pero mucho para tanta gente. Señaló que en Méjico las TRI varían para adecuarse a las políticas externas de su país del momento. Dejó claro la importancia del NAFTA, al contrario de muchos “idiotas” que no quieren ver. Sin embargo dijo claramente la incomodidad de pertenecer al un grupo de TLC con el país más poderoso del mundo.
Méjico necesita acompañar a los EE.UU. en las votaciones de la ONU y otras exigencias de seguridad regional, pero no siempre eso sucede. Hay un acuerdo para el desacuerdo, comentó. Política y económicamente hay un acercamiento muy estrecho y obligatorio con los Yankis, pero culturalmente mira hacia el sur. O sea, pertenece a la (CONCACAF), pero también disputa la Copa Libertadores por la (CONMEBOL).
Al término del seminario me acerqué a él y pudimos platicar más informalmente. Le comenté mi gusto por las músicas de su país y de inmediato me dijo que admiraba a las mujeres paraguayas, le parecía que el mundo habla poco sobre ellas. Habrá visto algunas fotos olímpicas de Pekín. Además, me dijo que había una semejanza entre la situación mejicana y paraguaya, en el sentido de estar muy cerca de dos potencias. Guardando las proporciones, ciertamente. Me señaló que estuvo en una mesa con Luis Alberto Castiglioni, cuando este era vicepresidente del Paraguay, y que el mismo deseaba el acercamiento mejicano al MERCOSUR, para contrarrestar a Brasil. Argentina, claramente, ya no hace este papel.
Hubo mucha discusión sobre teorías y conceptos, algunos como el profesor Amado Cervo, era contra las TRI anglo-americano, no obstante otros como Viola y Parola, no. Es evidente que las teorías fueron hechas por los pensadores ingleses y norteamericanos, pero son universales. El realismo y el idealismo, disputan aquello que ES con aquello que queremos que SEA. Tampoco podemos ignorar a la Sociedad Internacional que tiene un pie en cada una de ellas.
Tucídides, Maquiavelo, Hobbes, Locke, Carr, Whight, Morgenthau, Kissinger, etc nos dejaron pruebas de la validad y universabilidad de las TRI. Lo que falta, según mi opinión personal es, otra teoría escrita desde nuestro punto de vista. Eso no descarta lo hecho por ellos. Aún siendo a favor de sus intereses y de sus valores. Es una forma de conocerles mejor. La Teoría de la dependencia es muchas veces ignorada por nosotros y reconocida por la gente de afuera. Aunque sea de alcance medio, es nuestra.
En fin, fue un encuentro de aprendizaje, según los organizadores, en las palabras del prof. José Flavio Saraiva. Pude conversar personalmente con el prof. Amado Cervo, gran historiador de la política externa brasilera, autor de casi todos los libros que estudian los alumnos de RI de todo el Brasil y me comentaba su postura de no querer reconocer las teorías foráneas. Quizás sea por el hecho de ser un historiador y no comprender de lleno el valor pragmático de las mismas, según dijo una profesora del Estado de (RS). Quizás sea movido por una idea nacionalista un poco exagerado. O Tal vez, haya sido sólo una provocación y nada más, de un gran maestro, de todos.
La UnB –“Universidade de Brasilia”- Cuna de la intelectualidad brasileña de RI organizó un evento internacional llamado: Seminario internacional de teoría y concepto de relaciones Internacionales: perspectivas nacionales y regionales.
La UNAMA, donde trabajo como profesor y coordinador del curso de RI fue invitada al evento y tuve la suerte de participar del mismo representando a la “Universidade da Amazonia” La apertura estuvo a cargo del director del Instituto de Relaciones Internacionales de la UnB el profesor Doctor Sato y a seguir del coordinador general del seminario, el Prof. Dr. Flavio Saraiva, también director del Instituto Brasileiro de Relações Internacionais –IBRI- además, hicieron uso de la palabra otros organizadores del seminario como el profesor emérito de la UnB Amado Cervo, así como el profesor Antonio Lessa.
Durante dos días hemos escuchado hablar a varios intelectuales de diversos países o a aquellos que estudian diversas regiones y son especialistas en determinada área. Vinieron profesores franceses, ingleses y alemanes para divulgar cómo andan las TRI en estos países o regiones. Sabemos que la escuela inglesa o la también llamada Sociedad Internacional hizo mucho sobre la Teoría de las Relaciones Internacionales. La escuela francesa en cambio, mucho por la Historia de las Relaciones Internacionales. Como escribió el profesor Flavio Sombra Saraiva, en su libro de historia de las RI, el segundo sostiene y sirve de base para el primero.
Del África tuvimos la noticia de que hay pocos estudios sobre TRI en aquella región. Primero porque el Estado nación es reciente en este continente; segundo, porque hay varios estudiosos de las RI que escriben y publican fuera de África y otros que escriben sobre este continente, pero no son africanos. O sea, hay una cierta falta de diálogo entre unos y otros.
Del Asia se dijo que hay estudios interesantes, pero que el aporte es demasiado poco para la importancia política y económica de la región. Principalmente si llevamos en cuenta a China, Japón, los tigres asiáticos y porque no mencionar a Rusia y Turquía que también forman parte de de este continente. Es evidente que China, con una cultura milenar, tiene mucho a contribuir en esta área, hace falta publicarlas.
Por América Latina habló el chileno Raúl Bernal-Meza, importante intelectual que trabaja en la Argentina, Brasil y otras universidades de Europa, principalmente francesas. Nos hizo saber sobre las novedades teóricas de la región, como el bolibarianismo continental, por ejemplo, encabezada por el coronel Chávez. La teoría regional abierta practicada por Chile y sus resultados. Además de un cierto liderazgo realista practicada por los brasileños en la región. Pero, desmentida, inmediatamente por los mismos.
De la Argentina vino el brillante estudioso de las RI el profesor PhD Carlos Escudé (UCEMA) nos habló de la locura política y de los fracasos de la política externa argentina desde la Guerra de las Malvinas hasta el “alineamiento casi automático” con los EE.UU. desmentida por él, ante la provocación del Prof. Henrique Altemani, en la era Menem-Di Tella. Resumió toda su decepción con esta frase: “nací en un país que tenía 10% de pobreza, pero hoy resulta que vivo en uno que tiene 50” a buen entendedor, pocas palabras. También dijo que en su país no fracasó el realismo periférico, sino la Argentina como país. La explicación del fracaso argentino se encuentra en un libro llamado El Regreso del Idiota, de los autores Álvaro Vargas Losa, Plinio Apuleyo Mendoza y el cubano Carlos Alberto Montaner.
El diplomático brasileño y profesor de RI Alexandre Parola, dijo claramente que el Brasil hoy tiene un liderazgo incontestable en política internacional, principalmente encabezando al G20 en las rodadas de Doha. Hablé con él en varias oportunidades y me pareció una persona muy sencilla y de conocimiento intelectual brillante. Le pregunté con cierta provocación si Lula seguía los consejos del “Itamaratí” o viceversa. Fue enfático en el asunto. El segundo. Nos hizo entender la actual política externa del país. Desarrollo Democrático. Algo parecido con la época de la dictadura, la diferencia es que en un clima de libertad.
El mejicano Jorge Schiavon (CIDE) fue muy claro y muy rápido en su tesis. Cada uno tenía sólo veinte minutos para dar su versión. Es poco para tanta cosa, pero mucho para tanta gente. Señaló que en Méjico las TRI varían para adecuarse a las políticas externas de su país del momento. Dejó claro la importancia del NAFTA, al contrario de muchos “idiotas” que no quieren ver. Sin embargo dijo claramente la incomodidad de pertenecer al un grupo de TLC con el país más poderoso del mundo.
Méjico necesita acompañar a los EE.UU. en las votaciones de la ONU y otras exigencias de seguridad regional, pero no siempre eso sucede. Hay un acuerdo para el desacuerdo, comentó. Política y económicamente hay un acercamiento muy estrecho y obligatorio con los Yankis, pero culturalmente mira hacia el sur. O sea, pertenece a la (CONCACAF), pero también disputa la Copa Libertadores por la (CONMEBOL).
Al término del seminario me acerqué a él y pudimos platicar más informalmente. Le comenté mi gusto por las músicas de su país y de inmediato me dijo que admiraba a las mujeres paraguayas, le parecía que el mundo habla poco sobre ellas. Habrá visto algunas fotos olímpicas de Pekín. Además, me dijo que había una semejanza entre la situación mejicana y paraguaya, en el sentido de estar muy cerca de dos potencias. Guardando las proporciones, ciertamente. Me señaló que estuvo en una mesa con Luis Alberto Castiglioni, cuando este era vicepresidente del Paraguay, y que el mismo deseaba el acercamiento mejicano al MERCOSUR, para contrarrestar a Brasil. Argentina, claramente, ya no hace este papel.
Hubo mucha discusión sobre teorías y conceptos, algunos como el profesor Amado Cervo, era contra las TRI anglo-americano, no obstante otros como Viola y Parola, no. Es evidente que las teorías fueron hechas por los pensadores ingleses y norteamericanos, pero son universales. El realismo y el idealismo, disputan aquello que ES con aquello que queremos que SEA. Tampoco podemos ignorar a la Sociedad Internacional que tiene un pie en cada una de ellas.
Tucídides, Maquiavelo, Hobbes, Locke, Carr, Whight, Morgenthau, Kissinger, etc nos dejaron pruebas de la validad y universabilidad de las TRI. Lo que falta, según mi opinión personal es, otra teoría escrita desde nuestro punto de vista. Eso no descarta lo hecho por ellos. Aún siendo a favor de sus intereses y de sus valores. Es una forma de conocerles mejor. La Teoría de la dependencia es muchas veces ignorada por nosotros y reconocida por la gente de afuera. Aunque sea de alcance medio, es nuestra.
En fin, fue un encuentro de aprendizaje, según los organizadores, en las palabras del prof. José Flavio Saraiva. Pude conversar personalmente con el prof. Amado Cervo, gran historiador de la política externa brasilera, autor de casi todos los libros que estudian los alumnos de RI de todo el Brasil y me comentaba su postura de no querer reconocer las teorías foráneas. Quizás sea por el hecho de ser un historiador y no comprender de lleno el valor pragmático de las mismas, según dijo una profesora del Estado de (RS). Quizás sea movido por una idea nacionalista un poco exagerado. O Tal vez, haya sido sólo una provocación y nada más, de un gran maestro, de todos.
