ECONOMÍA SUSTENTABLE O SOSTENIBLE
FÉLIX GERARDO IBARRA PRIETO
Las lecciones que nos han dejado la última crisis económica-financiera con epicentro en el país más rico del mundo, los Estados Unidos y con acomodaciones de las “placas tectónicas” que afectaron también a los países europeos y en consecuencia a todo el mundo son: primero, el capitalismo necesita volver a su lógica y no cambiar de lógica como opinan varios especialistas. El lucro consecuencia de una inversión o de un trabajo realizado. Lo que vimos era un verdadero casino. Ya nadie trabajada, sino apostaba.
Segundo, el crecimiento económico ya no será posible a cualquier costo. El mundo percibió que crecer a ritmo chino es bueno, pero insostenible. En adelante tendrá que ser sostenible, o sea explotar sin abusar y permitiendo su recuperación. Para eso se necesita energías sustentables, es decir, que sean factibles económicamente. Creo que hemos diferenciado con estos dos ejemplos, las pequeñas diferencias semánticas entre ambos léxicos.
Esta semana la revista brasileña Veja, en una edición especial de fin de año publicó un cuaderno muy interesante y actual denominado “Sustentabilidade: Um mundo possivel” y en él muestra la preocupación por la sostenibilidad o sustentabilidad del planeta. Nos da una visión de las acciones de las empresas y personas para salvarla. Una civilización compatible con la naturaleza. El peligro de la escasez del agua y el lucro que puede generar la economía verde. Además muestra el Brasil como una futura Potencia ambiental.
La revista hace unos cálculos basados en el consumo de la población mundial desde 1976 y lo proyecta hasta el 2030 bajo ángulos modernos y radicales. Lo llama a ese cálculo de Huellas ecológicas. Nos muestra que hasta 1976 la naturaleza tenía capacidad de reponer todo lo que fuese retirado de ella. En cambio en 2007 exigía 50% amén de su capacidad. Hay un panorama “A” para 2030 caso no haya cambios en el padrón del consumo actual, en este caso, serían necesarios dos planetas tierras para abastecer lo retirado de ella. O sea, insostenible.
El panorama “B” para que sea sostenible tendríamos que disminuir el consumo en 33%. No es imposible, pero aquí entra actores voraces como el propio capitalismo y los Estados sedientos de crecimiento (impuestos). ¿Qué hacer? ¿Cuál es la solución? Los países en desarrollo ¿van a pagar el pato? ¿O los países ricos van a aceptar disminuir sus consumos? Creo que Cancún (COP-16) nos mostró lo difícil que será.
En una tabla elaborada científicamente podemos ver el nivel de consumo por continentes y ahí tenemos las siguientes lecturas: los africanos consumen 1,4 hectáreas percápita y eso equivale a 9,6 mil millones de habitantes sostenibles en la tierra. Los asiáticos consumen 1,8 y en ese padrón la tierra aguanta unos 7,4 mil millones, un poco más de lo que hoy existe.
Ya los europeos consumen 1,4 hectáreas p/h y eso equivale a sólo 2,9 mil millones de habitantes en el planeta Tierra, muy arriba de la realidad de la sostenibilidad. Aun en el padrón de consumo latinoamericano ya estaríamos fuera de su capacidad pues según los números consumimos 2,6 hectáreas p/h y en ese caso solo caben 5,2 mil millones de habitantes.
Los padrones norteamericanos que incluyen a Estados y Canadá son totalmente inadmisibles para la tierra. El nivel de consumo de ambos países son insostenibles e insustentables. Consumen 7,9 p/h y en ese caso la tierra sólo aguanta a 1,7 mil millones de terráqueos. Finalmente Oceanía se queda con 5,4 p/h y con 2,5 mil millones. Conclusión: en el actual padrón mundial que es lo que nos interesa sólo caben 5 mil millones de habitantes. O sea, hay 2 mil millones a más.
Específicamente sobre el Brasil reza que es el campeón en productividad agrícola: en 35 años aumentó su producción en 240% y el área plantada sólo creció en 40% y aún dispone de 12% de tierras ociosas. La solución es plantar en estas áreas y así evitar derribar la floresta amazónica. Brasil dispone de tecnologías para eso. Basta usar el sistema de irrigación.
En relación al sector energético 74% de la energía consumida en Brasil proviene de las hidroeléctricas. Hasta el 2019 la demanda aumentará en 56% (ATENCIÓN ITAIPÚ), serán necesarias inversiones de cerca de 10 mil millones de U$ para alcanzar estos objetivos. La energía eólica puede ser la solución limpia.
Amazonía está cerca de sus límites sostenibles. Si no se respeta corre el riesgo de volverse una Sabana. La expansión agrícola nunca fue capaz de llevarse bien con la preservación ambiental. La solución es adoptar la política costarricense. Pagar a los propietarios para preservar.
Los desechos (cloacas), los medios de transportes (rodoviaria), infraestructuras portuarias decadentes son otros problemas serios. Cuando la producción crece en paralelo corre la polución de los ríos y ciudades, China que nos diga. El sector de saneamiento básico requiere inversiones de 300 mil millones de U$ en los próximos 10 años para resolver este problema. De no realizarse se viene la contaminación de los ríos y ciudades.
El puerto de Santos, el más grande del Brasil es 4 veces más lento que sus pares mundiales, hay en media 30 buques esperando atracar y eso causa un perjuicio diario de 40 mil U$ para cada uno de ellos. En los próximos 10 años serán necesarios duplicar la capacidad portuaria del Brasil. En fin, hace falta mucho dinero para que el Brasil esté al día y ofrezca capacidad de crecimiento a las empresas que en él desean operar.
Hace falta mucha tecnología para que las áreas preservadas continúen intocables. Brasil puede ser una Potencia mundial sin armas. Una Potencia Ambiental. Para eso necesita invertir en la productividad del agrobussines, así como ya lo hace. El problema es que actualmente sale más barato derribar. hace falta una legislación más rígida.
Aumentar la capacidad de sus puertos y también en su velocidad de operación. Y por último, según el último censo del IBGE –instituto brasileiro de geografía e estadística- Hoy son 191 millones de habitantes, una sorprendente caída de fecundidad de 5,8 hijos por mujer en 1970 para 1,8 en 2010. Padrón europeo y japonés. Como en todo hay buenas y malas noticias en la despedida del año 2010. Que 2011 nos traiga más soluciones que preguntas.
Comentarios